הנדון: פנייה בהתאם לחוק זכויות נפגעי עבירה תשס"א-2001

אירוע דריסה והפקרה למוות מיום 17/08/2012 בנתניה

1.הנני מתכבד לפנות אליך בנדון, כבא כוחם של בני משפחת יגודייב, ה"ה אליעזר יגודייב ורודיק יגודייב ששכלו את בתם ואחותם שושנה יגודייב ז"ל ואת הרעיה ואם המשפחה סבטלנה יגודייב ז"ל, ביחד עם קרובת משפחתם רובינוב אלכסנדרה ז"ל, בתאונת פגע וברח מחרידה שאירעה ביום שישי האחרון ה-17/08/2012. מרשיי הינם "נפגעי עבירה" כמשמעות ביטוי זה בחוק זכויות נפגעי עבירה, התשס"א-2001.

2.אותו יום בשעה שמונה בערב לערך, היו המנוחות בדרכן ברחוב בנתניה, לארוחת ערב משפחתית של ערב שבת וחצו את הכביש במעבר חציה, כשלפתע, פגע בהם רכב אשר נסע במהירות ובפראות, והעיף אותם למרחק עשרות מטרים, לא הותיר להן סיכוי להיוותר בחיים וגרם למותן במקום.

3.נהג הרכב המשיך בנסיעתו ונמלט ממקום התאונה מבלי שעצר, לא הושיט עזרה לקורבנות והפקירן, לא הזעיק את כוחות ההצלה, אלא אף פעל לשבש את החקירה והסתתר במשך שלושה ימים עד שנלכד.

4.מחקירת המשטרה עד כה עולה כי הנהג החשוד, שושן ברבי, הינו עבריין מוכר למשטרה, בעל עבר פלילי עשיר בעבירות של אלימות וכן בעבירות תנועה הכוללות בריחה מניידת משטרה, תוך ביצוע כל עבירת תנועה אפשרית לרבות אי ציות לאור אדם ברמזורים בדרכו, ונהיגה בפראות במהירות של 180 קמ"ש.

5.על פי החשד, בזמן התאונה היה הנהג הפוגע תחת השפעת סמים ואלכוהול וסימנים לכך, נמצאו ברכב ובסביבתו במקום בו נתפס. עקב בריחתו לא ניתן היה לבצע בדיקת דם והתברר כי ניסה להדיח אדם אחר להודות כי נהג במקומו.

6.נגד אותו חשוד שושן ברבי, כבר הוגש בעבר, לפני כשלוש שנים כתב אישום בעבירות חמורות של נהיגה במהירות מופרזת של 180 קמ"ש, אי ציות לרמזור אדום, הימלטות משוטרים וסיכון חיי אדם בנתיב תחבורה. כתב האישום החמור הסתיים בקול ענות חלושה, בעסקת טיעון מבישה, מעוררת תמיהה בקולתה, של 8 חודשי מאסר בלבד, שאף אותם לא ריצה במלואם.

7.לטענת מרשיי, אלמלא אותה עסקת טיעון מפוקפקת ואילו היה כבר אז מוטל עליו עונש ראוי, באופן ההולם את חומרת מעשיו ומסוכנותו לציבור, לרבות מאסר ממושך ושלילת רישיון נהיגה לתקופה ארוכה ואכיפה מתאימה מצד המשטרה של פסילתו מנהיגה בפועל, כי אז לא הייתה התאונה מתרחשת כלל ויקיריהן של מרשיי, היו היום בין החיים.

8.הסתבר למרשיי לצערם ולתדהמתם, כי באותו מקרה קודם, לא מילאה הפרקליטות את חובתה בהבאתו לדין והוכחת אשמתו של העבריין, לא עמדה על מיצוי הדין עימו ועל ענישה ראויה, אלא עשתה מלאכתה קלה לאין שיעור בעסקת טיעון בלתי מתקבלת על הדעת, כאשר הסתפקה בעונש קל, תוך שהיא מעדיפה את האינטרס הפרטי של עבריין מועד, אלים ומסוכן, על פני טובת הציבור והגנת שלומם ובטיחותם של ההולכים והמשתמשים התמימים בדרך.

9.מרשיי חשים פגועים ומרומים מאוזלת ידה של הפרקליטות ומערכת המשפט, שאמורים היו לעשות מלאכתם נאמנה ולהגן על יקיריהן, מפני פורע חוק אלים ומסוכן ולמנוע ממנו, מבעוד מועד, להמשיך ולהשתולל בכביש ולסכן חיים של עוברים ושבים תמימים ואת אובדן יקיריהן. מרשי מאמינים כי אובדן יקיריהן הינו תוצאה מאותה "עסקת טיעון" מפוקפקת, שנרקמה עם הנהג העבריין ומאי מיצוי הדין עימו, כפי שהתבקש בנסיבות העניין וממסוכנותו לשלום הציבור.

10.מרשיי פונים אליך בזאת בדרישה, כי תפעיל את סמכותך ותורה לתובע הממונה מטעם הפרקליטות בתיק זה, לפעול להעמדת העבריין לדין וזאת באשמה של הריגה על פי סעיף 298 לחוק העונשין התשל"ז-1977 ותוך דרישה מבית המשפט, להפעלת עונש המאסר המקסימלי לעבירה מסוג זה, של 20 שנה, לגבי כל אחת מקורבנות העבירה ההרוגות, מבלי לאפשר לנאשם ו/או לפרקליטיו, לנהל מו"מ עם הפרקליטות או עם גורמים מטעמה, לעסקת טיעון מכל סוג או באופן כל שהוא, ולמצות עימו את הדין, ללא סלחנות "הנחות" או סייגים.

11.בהתאם לזכותם של מרשיי על פי חוק זכויות נפגעי עבירה התשס"א-2001 תיקון (הכללת עבירת הפקרה לאחר תאונה) התשע"א-2011, הנני להודיעך כי בכוונת מרשיי להשפיע ולהיות שותפים בהליך הפלילי, בכל שלביו מתחילתו ועד סופו, והינם מעוניינים לעקוב ולוודא, כי אכן הפרקליטות פועלת בנחישות ובנמרצות למיצוי הדין עם הנאשם. בהתאם לכך, אבקשך להנחות את התובע המטפל בתיק, למסור למרשיי באמצעותי, דיווח מלא בדבר כל הפעולות וההליכים הננקטים בתיק, לרבות עיון וקבלת כתב האישום ומסמכים הנוגעים לעניין, וכן עדכון שוטף בדבר תאריכי הדיון בבית המשפט וזאת מבעוד מועד, על מנת לאפשר למרשיי להיערך בהתאם.

12.לעניין זה יפים הדברים שבדברי ההסבר להצעת חוק זכויות נפגעי עבירה (תיקון – הכללת עבירת הפקרה לאחר תאונה) התשע"א-2011, כלהלן: "ישנם מאות מקרים בשנה בהם נהגים המעורבים בתאונת דרכים מותירים את הנפגעים מתבוססים בדמם, מסתלקים מהמקום ללא קריאה לעזרה ולעיתים אף עושים הכל על מנת לטשטש ראיות בדבר הפגיעה... יש מקום כי גם לנפגעי עבירות הפקרה לאחר תאונה, תעמוד הזכות להביע את עמדתם לקראת ההחלטה, האם יערך הסדר טיעון או שמא פרקליטות המדינה תיגש למשפט. נראה כי הסדרי טיעון פועלים לא פעם לטובת הנאשמים ועלולים לעשות עוול לנפגעים (או לבני משפחתם במקרה של פגיעה גופנית חמורה או מוות של הנפגע). סעיפי אישום חמורים מוחלפים בסעיפים מקילים ועונשים האמורים להיות כבדים, הופכים קלים. אין צודק וראוי מכך, שנפגעי עבירות "פגע וברח" יוכלו להשפיע בכך על תוצאות ההליך שמתקיים בעניינם של מי שפגעו בהם או ביקיריהם ובכך יועבר מסר חד משמעי שמי שפוגע ובורח ישלם ביוקר על מעשיו".

13.לאור עסקת הטיעון שנעשתה בעבר עם החשוד במקרה זה, ולאור מקרים אחרים שנעשו בעבר, של עסקות טיעון שנסגרו מאחורי גבם של קורבנות עבירה ו/או ללא ידיעתם בכלל, או מבעוד מועד (ראה למשל המקרה של שחר גרינשפון), מבקשים מרשיי כבר עתה להבהיר עמדתם, באופן המפורש והברור ביותר, כי יתנגדו בתוקף לכל עסקת טיעון עם הנאשם בתיק הנדון. במידה ובשלב כלשהו תועלה אפשרות לעסקה כזו, מתבקש התובע מטעמך האחראי על תיק זה, למסור למרשיי באמצעותי, דיווח מיידי וזאת על מנת שמרשי יוכלו לכלכל צעדיהם ולנקוט בכל האמצעים החוקיים, כולל עתירה לבית המשפט הגבוה לצדק, על מנת לסכל עסקה כזו בטרם התהוותה, ולמנוע מצב בו ימלט הנאשם מעונש ראוי פעם נוספת.

14.אודה לך על אישור המבוקש במכתבי זה וקבלת עמדתך בהקדם האפשרי.

בכבוד רב,

כרמי בוסתנאי, עו"ד